，银行业从业人士都非常关心发布的时间，对大中小银行的影响，如何能够节省资本，如何提升内部资本管理水平，系统如何建设，以及相对于现有的资本管理办法有哪些主要的变化。本文围绕业内同仁普遍关心的十大问题，结合同业实施经验进行前瞻性的分析和分享。

　　我国银保监会在2019年就启动了新巴塞尔协议Ⅲ（新巴三）的修订工作，近两年组织了大中型银行进行了三轮定量测算，也在有限范围内下发过征求意见。目前大型银行和多数股份制银行都在按照2023年1月1日的生效时间来进行实施准备工作。

　　从去年监管的表态来看，我国监管计划于2023年1月1日正式实施新巴三。据悉监管内部的新巴三已经基本定稿，等待最后的审批程序通过后，即将发布公开征求意见稿。公开征求意见稿比之前业内预期的时间推迟了半年左右，因此正式生效的时间是否会推迟，存在一些不确定性。香港金管局已经宣布新巴三最终版在香港地区的实施时间为2023年7月1日。

　　巴塞尔委员会强调，应于2023年1月1日正式实施新巴三最终版。由于受到疫情和经济复苏压力等影响，欧央行于2021年10月27日正式向欧盟议会提出拟推迟于2025年1月1日实施，推迟的申请目前尚未获得批准。

　　然而欧洲银行的情况对于中国来说并不完全具有可参考性。欧洲的银行是资本计量高级方法（特别是内评高级法）监管规则的受益者。在巴塞尔协议Ⅱ的实施要求下，资本计量高级方法相对于标准法的资本节省没有永久底线限制，所以欧洲很多银行在采用资本计量高级法后，其资本要求甚至比标准法下的50%还要少。而新巴三设定了72.5%的永久底线，所以实施新巴三对于欧洲银行的影响非常大。

　　而中国只有六家新资本协议银行（工农中建交招），并且国内监管一直通过设定并行期安排以及监管校准措施实施资本底线要求，所以六家新资本协议的实际资本节省情况只有10%-20%之间。而中国的其他商业银行全部采用标准法（权重法）来进行监管资本的计量，从全球范围的测算来看，新巴三权重法的资本要求相比现有权重法总体持平甚至略有优惠的。

　　所以中国的情况跟欧洲的情况完全不同，中国像欧洲一样考虑大幅度推迟新巴三实施的可能性比较小。相反地，以合理的时间表推进新巴三的实施，是与中国目前总体的稳增长经济大局，以及加大信贷投放支持实体经济发展的金融政策相一致的。

　　国内版新巴三的实施会结合在《商业银行资本管理办法（试行）》的修订中，会适用所有大中小型银行。国内监管可能会根据银行的资产规模和相关业务的复杂程度，采取差异化的监管安排。

　　大中型银行（假如按照杠杆率分母5000亿元以上测算，机构数量在60家左右，占中国银行业总资产比例约82%）：将对标国际，适用比较复杂、完整版本新巴三监管资本计量规则。

　　信用风险：新标准法/新内评法（巴三的标准法对应国内的权重法，虽然也有差异，国内也可以称之为“新权重法”）

　　市场风险：新标准法/新内模法/简化标准法（根据市场风险RWA总额和衍生工具名义本金等确定）

　　中小型银行（假如按照杠杆率分母100亿元-5000亿元测算，机构数量接近1000家，占中国银行业总资产比例约17%）：适度简化监管资本计量规则，但信用风险仍较现行方法复杂很多

　　市场风险：新标准法/简化标准法（根据市场风险RWA总额和衍生工具名义本金等确定）

　　小型银行（假如按照杠杆率分母小于100亿元测算，机构数量接近700，资产占比约1%）：采用更为简化的监管资本计算规则。

　　2012年6月银保监会发布《商业银行资本管理办法（试行）》（以下简称《办法》）。2014年4月，银保监会根据《办法》附件14《资本计量高级方法监督检查》的要求核准了工农中建交招六家“新资本协议银行”实施资本管理高级方法。此后，尽管有多家银行曾经向监管部门提交过申请，但尚未有其他银行再次获得核准。

　　此次巴三国内版的制定，银保监会将会对《办法》进行全面修订，内容既包括资本计量其他方法，也包括资本管理高级方法的实施要求，而资本计量高级方法监督检查的流程和要求也很可能继续作为单独的附件涵盖其中。巴三最终方案实施后，资本监管规则将完成一轮更新并重新确定下来，重启资本计量高级方法达标申请和核准，是有监管依据的。

　　我们认为，资本计量高级方法的实施某种意义上可以看作是监管部门和市场参与者（各家银行）之间的一个博弈。监管部门的诉求是维持金融体系稳定、促进金融机构加大支持实体经济力度，以及履行我国作为巴塞尔委员会成员国的国际义务。相关银行的诉求则分为两层：已经获批实施高级方法的6家“新资本协议银行”目前将目标定位为申请高级内部评级法，以及使用新巴三最终版中72.5%的资本底线替代当前的监管校准和底线要求，以期实现更大幅度的资本节省；当日国内可能更加谨慎，参考此前大行的经验，可能会设置80-90%的资本底线（即同时计算高级法和权重法风险加权资产，但是高级法计算结果不得低于权重法的80-90%）。

　　尚未获批实施高级方法的银行中，有部分银行已经建成并应用内部评级体系多年，他们对于实施资本计量高级方法有着强烈的诉求。

　　还有一个不能忽视的背景是，当前宏观政策强调银行业（特别是规模较大的全国性银行）应加大信贷投放，不断增强对实体经济的支持力度。通过开启新一轮资本计量高级方法申请窗口、并核准符合条件的银行实施高级方法，将显著缓解这些银行当前资本紧张、信贷投放受到制约的情况；能够在金融风险完全可控的前提下释放这些银行大量的信贷资源，完全符合当前的宏观政策背景和高层诉求。

　　第一档商业银行应采用权重法计量信用风险资本要求、采用标准法计量操作风险资本要求。而本次新规修订中，信用风险权重法与操作风险标准法均是变革的重点。

　　新巴三从增强风险计量可比性角度出发，大幅提升了权重法的风险敏感性，增强了其他方法与高级方法内部的逻辑一致性，伴随而来的是信息收集需求的提升、计量复杂性的增加。第一档银行面临的挑战如下：

　　信用风险暴露划分所需基础信息大幅上升，将大大增加尽调及后续维护阶段需要的信息。以投资级、商业银行信用风险评估结果（ABC级）为例，暴露的准确判断要求银行在业务整个生命周期，持续关注并维护客户信息，如企业/非银金融机构的上市及发债情况、盈利能力、经营状况、风险迹象、负面信息等，以及商业银行的资本充足率、杠杆率、所在国家和地区的最低监管要求等。信息更新不及时可能直接导致权重上升。

　　信用风险资本计量涉及大量的上游系统。其中，客户管理系统、押品管理系统、信贷系统、信用卡等系统涉及新巴三规则调整较多，新规实施后，预计至少十余个前端系统需统一配合改造并开展存量数据的补录和治理。

　　资产管理产品未来将有穿透法、授权基础法、1250%三种计量方式。无法穿透到底层的资产，只能按照银行所能掌握的最高权重或1250%计量，从资本节省的角度出发，需要银行提升对资产管理产品中底层资产的掌控能力。

　　商业银行不仅需要对交易对手、保证人的风险进行投资级、商业银行ABC级等复杂判断，还需对可能是非授信客户的金融质押品发行人、公募基金底层客户等进行判断，若无法判断只能采用审慎的较高权重，对银行统一客户管理提出了更高的要求。

　　监管在新巴三下提出了风险暴露划分和认定的流程要求，风险暴露的分类情况和风险情况还应定期向董事会和高管层报告，未来资本计量工作不仅仅限于后台的系统计算与报送。

　　操作风险下，内部损失乘数的计算，需要银行提升损失数据的收集管理要求和数据质量。

　　对于采用标准法计量市场风险资本要求的银行，市场风险将采用新巴三FRTB框架，从账簿划分要求到资本要求计量规则均大幅调整，需重新构建计量方法；交易对手信用风险计量规则也大幅调整，尤其是衍生品部分。

　　尽管中小银行可能无需完整采用信用风险权重法，而是采用一套“一揽子简化方案”，但该方案涵盖了大部分权重法改革要点，复杂程度较现行方法大幅提升。下图是信用风险权重法与一揽子简化方案的比较：

　　房地产开发风险暴露同标准版；房地产抵押风险暴露简化处理，主要以交易对手风险权重计量

　　尽管第二档银行在计量信用风险时，可以适当采用简化方法，但简化方法相比现行的计量方法还是提升了不少要求：

　　权重法一揽子简化方案下银行也需通过名单制识别主权与公共部门实体、根据逐个客户收入识别中小企业、识别房地产开发贷、根据关联押品识别商业用房/居住用房抵押、识别信用卡中的合格交易者等等，因此一些中小银行在现行法下采用手工计算或通过非逐笔合并方式计算的模式，在新巴三下无论从监管角度还是内部管理角度都将难以继续，新巴三进一步提高了资本计量信息系统化的要求。

　　除了资本计量系统之外，中小银行同样面临前端系统的改造与数据治理要求、资产管理产品的规范化管理、风险暴露划分和认定的流程要求等挑战。

　　尽管我们预计新巴三下，银行业整体资本充足率水平相比现行法不会出现太大的变化，但由于新规提升了风险敏感性，且不同银行资产结构、客户质量等确实存在差异，因此各家银行资本充足率水平还是会发生不同方向、不同程度的波动。关于新巴三下的资本节省，我们认为银行可以从两方面着手：

　　银行应基于新旧规则下不同风险暴露的权重变化，结合行内实际数据开展定量测算，识别规则切换后资本需求大幅上升的业务，在不影响业务发展战略的前提下，提前布局资产结构的调整，引导业务向资本节约的方向发展。下图是信用风险权重法标准版及一揽子简化方案下，各风险暴露资本占用的潜在变动方向一览：

　　1）下降：划分至投资级企业、中小企业风险暴露的债项适用低权重，且小微企业风险暴露认定标准从500万调整为1000万。

　　1）下降：划分至中小企业风险暴露的债项适用低权重，且小微企业风险暴露认定标准从500万调整为1000万。

　　2）上升：不符合监管零售的个人暴露权重上升；非记账本位币的业务权重上升。

　　其中房地产开发贷权重上升；房地产抵押贷款的权重变动取决于是否满足审慎条件、LTV水平等。

　　比如中小企业判断需要获取企业近三年的营业收入，若无法获取收入数据，则可能无法享受低权重；合格缓释要求金融质押品至少每6个月重估一次，未按要求定期重估的，则无法纳入合格缓释范围；对于资产管理产品，若无法穿透到底层资产、或无法掌握尽量详细的底层资产构成信息，则只能退而求其次采用高权重计量。建议银行关注各类资产计量所需数据质量，避免出现由于数据原因导致被迫采用审慎“兜底”规则，造成资本浪费的情况。

　　采用标准法计量操作风险资本要求的银行，应加强历史损失数据的收集工作，以便监管尽早核准通过银行自行计算的内部损失乘数（若未经监管核准，只能采用监管给定的内部损失乘数1），合理节约操作风险资本占用。

　　在市场经济中，价值规律作为“看不见的手”平衡着商品与服务的供给和需求，起到优化资源配置、调节经济活动的重要作用，而价格正是这其中的核心因素。

　　对于银行业这样一个特殊的行业而言，某种程度上可以说其核心业务就是经营风险，而巴塞尔协议中的资本就是风险的“价格”。不论是巴塞尔协议规定的监管资本公式，还是银行自身建设的内部资本模型，均是对银行所面临的不同风险进行了“定价”。高风险意味着更高的资本要求，其“价格”更高；低风险意味着较低的资本要求，其“价格”更低。

　　思考巴塞尔协议下的资本计量结果可以有哪些内部管理应用，便可以借鉴“价格”对于市场经济的作用来理解。下图展示了精细化的资本管理与银行业务计划、预算管理、风险管理的紧密关系。

　　受益于我国经济高速发展，多年来我国银行业快速增长，资本作为银行的核心资源制约了很多银行的进一步扩张和发展，这体现了资本的供给端。银行所开展的业务面临各类风险，根据监管资本计量公式或者内部资本模型对这些风险的“定价”则是资本的需求端。在资本充足率监管要求的约束下，银行需要提前规划未来一段时间内所能拥有的资本资源，以及根据业务计划所开展的业务及其规模，目标是实现资本供给与需求的平衡。若业务增长对应的资本需求超出资本供给，则意味着银行应提前部署准备资本补充方案，否则将会对业务发展构成直接制约。

　　银行一般需要以3-5年为周期开展资本规划工作，并且根据每年的实际情况进行相应重检、更新。银行应结合监管要求、股东诉求和风险偏好，设定未来若干年期间的目标资本充足率水平；根据经营计划和业务发展规划，预估未来若干年期间所对应的资本需求；根据对盈利能力的预测，结合分红规划，预测资本内源性增长，增加资本供给；仅有内源性增长的资本供给可能无法满足业务发展的资本需求，则银行应当考虑资本补充方案，包括发行普通股、优先股、二级资本债、可转债在内的各种资本补充工具。由于未来的不确定性，银行在开展资本规划的过程中应当设定多种不同情景，并结合压力测试结果，以确保银行在不同可能的经济情景下，特别是在潜在的压力情景下，均能达到目标资本充足率或满足资本充足率监管要求。

　　如果说资本规划是确定蛋糕有多大，那么资本配置就是解决如何“切蛋糕”的问题。银行可以按照业务条线（板块）、分支机构等维度（配置对象）将全行的资本进行分配。配置过程中应该考虑几方面因素。

　　一是为了确保业务的稳定性和连续性，配置对象的存量业务应有充足资本覆盖，因此资本配置的起点可以是配置对象上年度实际资本占用情况。

　　二是为了提升全行资本使用效率和回报率，配置时应当向单位资本回报率更高的配置对象倾斜，例如通过设置调整系数，将有限的资源优先分配给回报率更高的配置对象，从而边际提升全行资本回报率。

　　三是为了提升资本计量的风险敏感度和精细度，可以在监管资本计量的基础上进一步设定差异化调整系数，或者使用内评法结果甚至更为复杂的内部资本计量模型。

　　四是为了提高资本配置的灵活性和管理时效性，年初分配时总行可以预留一小部分资本暂不做配置，待年中根据各配置对象的业务表现、收益状况和风险水平，并考虑其他政策性因素，再做二次分配。

　　通过资本配置，一方面能够实现资本规划的落实传导，实现全行可用资本向配置对象的分配；另一方面也能够通过资本配置的过程，推动业务结构调整和引导。

　　在资本配置完成后，银行应定期监测各配置对象的资本使用情况。通常而言，银行会按季度开展全行资本监测，并对照年初的资本配置情况进行分析。资本监测分为三个层面：一是对照监管要求及资本规划，进行全行范围可用资本、资本需求和资本充足率指标的监测；二是对照资本配置方案，进行各配置对象实际资本占用情况的监测；三是根据风险收益平衡的理念，设定EVA、RAROC等基于风险的收益评价指标，并对这些指标进行监测，从而全面评价全行和各配置对象的风险收益情况。监测结果在银行内部可以透明化，做到风险“价格”可算、可见。

　　除此之外，有的银行会进一步在逐笔业务层面提供资本占用情况的试算，帮助一线业务人员从业务伊始就能清楚该笔业务可能的资本占用情况，并通过调整授信方案和担保安排降低资本占用，以及在业务定价中对资本成本予以考虑。通过资本监控，可以及时对全行资本充足率结果和资本占用情况进行监测分析，做到风险“价格”可算、可见。

　　建立有效的基于风险调整的绩效评价体系是资本管理应用形成闭环的关键环节。通过将EVA、RAROC等基于风险的收益评价指标纳入绩效评价和考核体系，可以将资本监测的结果有效反馈至资本使用单元。业务条线（板块）和分支机构在开展具体业务时会更加重视其资本占用情况，将资源向资本占用低、资本回报率高的业务倾斜。

　　当然，此环节中资本管理和风险管理部门也需要对业务部门和分支机构予以充分的指导和支持，促使各业务条线（板块）、分支机构，乃至业务一线人员进一步建立风险的“价格”意识和风险收益平衡的理念。

　　新巴三的系统建设不仅涉及资本计量系统，由于风险暴露分类涉及业务范围广，缓释认定及拆分、计量过程较为复杂，新巴三系统建设还涉及众多前端系统的配套改造，包括各类业务流程系统、客户管理系统、押品系统、数据仓库/数据集市等。

　　对于现行法下已建设完成资本计量系统的银行，若资本计量系统架构满足要求、可扩展性较好，则可以在现有资本计量系统增加新巴三的计量引擎及相关功能来满足监管要求；若现有的资本计量系统架构老旧、性能不足，则银行可以借机重构资本计量系统，同时满足监管合规和内部管理的需要。资本计量系统的建设应做好整体设计，包括功能架构、数据架构、技术架构等，使得系统具备专业性、高性能、灵活性、可扩展等特点。

　　现行法下，部分中小银行尚未建设资本计量系统，仍通过线下手工方式完成资本计量和报送工作。由于新巴三计量规则的复杂性相比现行法大幅提升，人工计算难度增加，且非逐笔计量的方式对后续资本管理应用的支持力度不足，未来实现系统化的需求较为迫切。

　　新巴三规则调整涉及大量的上游业务信息，因此前端业务系统改造也将是新巴三工作开展的重难点。通常而言，源系统改造工作需要在资本计量系统测试上线之前完成，确保可以完成系统间的联调测试，因此源系统改造的时间要求更为紧迫。建议银行在开展系统改造时，同步推进前端客户的统一管理、加强数据获取的自动化水平、加强数字化风控能力，为后续资本计量打下坚实的基础。

　　此外，伴随着资本计量方案的升级，银行也应同步重检并升级配套规则与应用方案，包括监管报表、信息披露报表、内部管理报表、资本规划配置方案等。

　　根据各家银行的实际经验，资本计量的数据治理是一个持续多年、不断完善的过程，包括业务基础数据治理、数据确权及长效机制、资本计量系统的数据检核机制等：

　　业务基础数据治理：完成源系统改造、建设或优化资本计量系统只是完成了第一步工作，然而数据本身才是影响输出质量的根本。资本计量涉及上游数据量巨大，业务基础数据质量存在各种原因导致的问题，包括数据迁移等历史原因、必录要求不严格、数据标准不明确、信息维护不及时、前端业务理解不统一等等，体现到后端，都是计量结果不准确。多数银行对于现行法下资本计量用到的数据，尚没有开展全面、系统化的数据治理，而新巴三又增加了很多新字段需求，进一步增加了补录和数据治理的难度和工作量。银行应该在新巴三实施过程中充分认识到数据治理的重要性，并预留充足的时间开展相应工作。若银行期望减少前端业务人员的补录工作量，也可以提前有序安排外部数据采购事宜。

　　数据确权及长效机制：银行可以借新巴三实施的机会，推进资本计量所需字段的数据确权，明确相关字段的管理要求、流程、责任部门等，将数据管理融入到日常管理中，并逐步推进形成长效的数据管理机制。

　　资本管理系统的数据检核：资本计量系统应灵活地配置数据质量检核规则，对数据质量进行及时检查分析，把好“最后一关”。发现数据质量问题时，及时反馈给前端业务系统/业务人员进行同类问题排查，并督促完善整改，推进形成数据管理闭环。

　　为积极响应国际监管改革，有序推进新巴三最终版的本土化工作，国内监管于2020、2021年组织部分银行开展了三轮定量测算工作，客观、量化地评估新规给我国银行业可能带来的各方面影响，并于2021年向少数银行下发了国内监管规制内部征求意见稿。

　　目前看来，第一支柱将重点围绕三大风险的计量规则进行大幅调整，从风险细分颗粒度、穿透实质计量、方法间可比等角度进行了全面优化，国内绝大多数银行无论是尽职调查详尽度、风险管理精细度、还是基础设施完备度等方面均与新规存在一定差距，应借此契机进行全面重检和完善。

　　后续，我们也将在国内监管规制公开征求意见稿正式发布后第一时间进行详细解读。我们结合国际版新巴三变化和我国银行业实际情况对国内版新巴三修订方向进行了合理推测，以下是主要变化的简要概述：

　　合格资本：合格资本部分的变化在2009-2011年间的巴塞尔协议Ⅲ第一阶段改革时已基本完成，预计本轮我国资本监管新规在合格资本部分的变动及影响将比较有限。

　　信用风险：（一）权重法：为提高权重法的风险敏感性，增强不同方法间的可比性，权重法将引入部分内评模型所使用的风险驱动因子，新增和细化权重法下风险暴露分类要求，重新校准风险权重。如新增房地产风险暴露、已违约风险暴露，对商业银行风险暴露进行信用风险评估等级划分，将公司风险暴露细分为专业贷款、投资级公司、中小企业、小微企业和其他一般公司，要求个人风险暴露区分是否以记账本位币计价，并细分为监管零售个人、合格交易者、其他个人等；大幅调整资产证券化、资产管理产品信用风险资本计量规则等。并表口径调整后表内外资产余额在一定范围内的中小银行适用权重法一揽子简化方案，其复杂程度明显高于现行法。（二）内评法：为提升内评法参数估计的可靠性，缩小计量结果的差异性，监管将对内评法进行了小幅调整，主要是限制内部评级的适用范围，设置违约概率（PD）、违约损失率（D）、违约风险爆率（EAD）等参数的最低底线要求，调整资本底线约束比例，内评法计量结果应永久保持不低于权重法计量结果72.5%。

　　市场风险：改进银行账簿与交易账簿的划分边界；修订标准法，将改用以风险因子敏感性为基础的计量方式，提高风险敏感度；建立基于预期尾部损失的内模法计量体系，引入流动性期限调整要求；将内部模型的审批层级严格化到交易台维度。中小银行或将使用市场风险简化标准法（基本继续沿用现行的市场风险标准法）。

　　操作风险：精简原有多样复杂的操作风险计量框架，将推出了单一风险敏感的新标准法；预计将引入内部损失乘数概念，提高了对损失数据的管理和应用要求。中小银行或将继续沿用现行的操作风险基本指标法。

　　新巴三预计将丰富和完善第二支柱的内容，增加更多银行可能面临的风险类型，并强调压力测试在资本管理工作中的重要作用。各行应结合自身情况，更新内部资本充足评估程序工作中所采用的各类工具模板，引入审慎适合的压力测试情景开展资本充足率压力测试工作，更好地管理潜在风险和资本附加。

　　本次修订内容将包括强调将大额风险暴露作为交易对手或借款人集中风险的内容之一bd半岛体育，新增国别风险、信息科技风险、洗钱风险、气候相关风险等对银行有实质性影响的风险类型，明确流动性风险的管理政策和程序要求，制定标准化的银行账簿利率风险计量框架，加强评估各种利率冲击情景的潜在影响等。第二支柱同时要求构建更完善的压力测试框架，将压力测试结果应用于资本规划。

　　国内监管预计将较完整地采纳新巴三最终版的信息披露要求，从基本原则、展现方式和具体内容等方面对定量披露模板和定性披露报告进行统一规范。尽管目前六家新协议银行和很多上市银行均已按照现行第三支柱信息披露要求进行一定程度的披露，但在新巴三的要求下仍面临披露制度、流程和数据系统的较大调整。中小银行由于当前披露内容较为有限，未来可能面临更大挑战。

　　bd半岛体育

　　本次修订内容将涵盖风险管理、关键审慎指标和风险加权资产等17个部分的披露要求和78个信息披露模板（含表格），明确适用范围、披露格式、披露频率、披露可靠性、专有机密信息处理等方面的基本要求，全面对接新巴三第一、二支柱监管改革的内容，对资本充足率、流动性、杠杆率、总损失吸收能力等信息披露要求进行整合完善，将大幅提升银行风险和资本信息披露的全面性和精细性。

　　我们专注于金融领域监管政策研究包括资管、债券、ABS、地产、政府融资、银行风险管理、宏观货币等。更多政策查询登录网站注册即可用；相关海量专业课程登录APP“法询金融”；

　　《25天商业银行资本管理训练营》报名来啦！课程以组建班群、及时测试、课后答疑等方式带动学员深入了解实务操作，全面帮助学员学习，能够以更专业的知识武装和提升自己。

　　本期训练营我们带大家集训25天，1900+分钟时长，每天40-90分钟左右的时间，攻破一个个特定问题。

　　训练营价格：1299元/人，限时早鸟价：999元/人（会员报名更有超低优惠）

　　bd半岛体育

　　法询金融的课程理念就是注重实战和内容紧跟实际，亲选一线作战讲师，帮你解决日常实践问题。

　　随时随地自由学，除了课程内容，我们还需要对学习问题、日常难题解决处理，学而不思则殆，课后总结思考是必须，老师专门准备了课后习题，让你温故所学，及时吸收。

　　再也不是自己瞎琢磨，因为特训营里有老师、助教，以及多位优秀的从业者，在线帮您破题冲刺，知识落地。他们会及时关注你的疑问，帮你答疑解惑，扫清专业难关。

　　学习是反人性的，搬砖人又很忙碌，为了让你不掉队，学得又好又开心，我们在服务运营上，也下了很多功夫呢。

　　贴心助教就在你身边，当你松懈了，ta会花式催你听课打卡；当你碰壁了，ta会及时为你排忧解难；当你用心学了，ta还会送上各种惊喜奖励，比如经典内部学习资料、专属的福利券和会员半年体验卡......

　　一个人走得快，一群人走得远。特训营聚集的是一群跟你一样有想法、有追求，也愿意付出努力去改变的小伙伴。

　　每天耳濡目染，成长自然而然。在这里，别人分享的好经验、好案例，你可以借鉴；别人踩过的坑，你也可以避开。

　　交通大学数学系硕士 2008年通过FRM考试，金融行业从业16年，是国内最早从事巴塞尔协议建设的专家。银监会新资本协议规划与研究小组原成员，交通银行新资本协议办公室原负责人，具备丰富的风控体系建设经验，曾服务于国内四十多家银行，提供风险管理领域的专业咨询方案与建议。同时具备丰富的演讲授课经验，参与论坛和讲座数十场，授课学时超过1000小时，发表各类研究文章十多篇。擅长领域：巴塞尔协议规划设计，风险管理体系搭建，信用风险量化模型设计，风险成果的应用落地，网贷业务风控设计等。

　　A:除了课后测评，还有结业考试，最后以综合成绩以及日常表现进行考察，成绩优异者将会颁发优秀学员奖杯以及结业证书。